COVID-19 בישראל

במשרד הבריאות שוקלים לחוקק חוק המחייב את הציבור להתחסן לקורונה

צוות הטיפול במגיפות (צט"מ) של משרד הבריאות מציע לבחון דרכים לתמרץ את האוכלוסיה בישראל להתחסן לקורונה ובין השאר לבחון חובת חיסון בחקיקה

חיסון. צילום אילוסטרציה

צוות הטיפול במגיפות (צט"מ) של משרד הבריאות מציע לבחון דרכים לתמרץ את האוכלוסיה בישראל להתחסן לקורונה ובין השאר עלתה בו אף הצעה לבחון חובת חיסון בחקיקה, הגם שספק אם רעיון זה ישים משפטית. כך מדווח הבוקר (ב') אדיר ינקו ב"ידיעות אחרונות".

בין הרעיונות שהועלו ומופיעים במסמך סיכום של ישיבת הצוות: הכנת תכנית תמריצים ונהלים כדי להתגבר על חששות או היסוסים שעשויים להיות בקבוצות שונות באוכלוסיה מפני החיסון החדיש לקורונה, כאשר תרכיב החיסון יאושר לשימוש ואף יגיע לישראל.

יש כיום בישראל, כמו בלא מעט מדינות, קבוצות באוכלוסיה שמסרבות להתחסן גם בחיסוני השגרה וגם כנגד שפעת. הסרבנים מתרצים עמדתם זו בסיבות שונות, בכלל זה אידיאולוגיות, דתיות-אמוניות ונוספות. מוכרים גם למשרד הבריאות אישים, ביניהם אף רופאים, שמעודדים סרבנות לחיסונים ומצביעים על תופעות לוואי שחיסונים גורמים. יש ביניהם גם כאלו שמסתמכים על "מדענים", למרות שכבר הוכח לא אחת שטיעונים מדעיים-לכאורה אלה אינם נכונים. עד כה לא הצליח משרד הבריאות לחסל את התופעה הנחשבת בעיני מומחים רבים מסוכנת לבריאות הציבור.

באותו דיון, כך מדווח, הוצע לחזק את מהלכי ההסברה של משרד הבריאות בכל הנוגע לחשיבות ההתחסנות. אלא שההצעה שנדונה באותה ישיבה, היא בעייתית.

ד"ר עדי ניב-יגודה, עו"ד ומומחה למדיניות בריאות ומשפט רפואי, הסביר: "ברמה העקרונית, מדינת ישראל נמנעה עד היום מלחייב בחקיקה חיסונים כלשהם. במבחן התוצאה, שיעור ההתחסנות בארץ הוא בכל זאת מהגבוהים בעולם כשמדובר בחיסוני השגרה. חיוב בחקיקה להתחסן, בניגוד לרצון הפרט, מהווה פגיעה אנושה בזכויות יסוד ובחירויות הפרט.

"כלי חקיקה לשם כפיית חיסונים איננו אפקטיבי. לא ברור כיצד ניתן להעניש סרבני חיסון. חוק מהסוג הזה לא ישים. הדרך להגיע לכיסוי חיסוני גבוה היא רק באמצעות פעולות הסברה על מנת לבסס את האמון שבין הממשל לציבור".

נושאים קשורים:  חיסון לקורונה,  צט"מ,  חדשות,  קורונה,  ד"ר עדי ניב יגודה,  19-COVID,  סרבני חיסונים
תגובות
 
אנונימי/ת
10.11.2020, 14:29

לדעתי בישראל לא הייתה התייחסות לחובת חיסונים בחקיקה מאז האבעבועות השחורות.
מעבר לבעייתיות המשפטית שמציג ניב-יגודה יש עניין אחר:
עוד אין חיסון, וכנראה שגם כשיהיה הזמינות תהיה כזו שנצטרך לבצע תעדוף את מי לחסן (סביר להניח שנתחיל מצוות רפואי ומבוגרים). אז להתחיל לדבר על חקיקה נראה לי מוקדם מדי, וסתם יעורר אנטגוניזם.
ברגע שיהיה חיסון שזמין לכולם כדאי להתחיל עם מגבלות ולא עם חקיקה מחייבת. למשל - לא תהיה חייב להתחסן אך לא תוכל לעבוד כמורה/ גננת/ נהג אוטובוס/ פקיד המקבל קהל וכו\' וכו\'.
חקיקה צריכה להיות מוצא אחרון.

לא תתחסן - לא תוכל לעבוד, וזה כשמדובר על חיסון שפותח בחיפזון, העברתו לארץ דורשת תנאי קירור של מינוס 70 מעלות ואי-אפשר להיות בטוחים כי התנאים נשמרו לאורך כל הדרך, והכי חשוב - זוהי תרופה חדשה שתופעות הלוואי שלה יתבררו רק בהמשך ?

אנונימי/ת
11.11.2020, 06:38

מגבלות השינוע תשפיענה על כמות החיסונים הזמינים. זו הסיבה שאני ממש לא חושב שיהיה חיסון זמין לא לכל האוכלוסיה ואפילו לא לרובה.
בוודאי שאפשר לדעת אם התנאים נשמרו, בדיוק כפי שניתן לדעת אם תנאים בארץ נשמרים (או לא) לגבי תרופות, חיסונים, עוברים מוקפאים וכו\'. יש חיישנים המנטרים באופן רציף, ואם התנאים לא נשמרו ניתן לדעת. הטכנולוגיה קיימת. פשוט המשמעות לפעמים שיש להשליך את החיסונים, וזה אומר ירידה בזמינות.
כל תרופה חדשה התופעות שלה תתבררנה בהמשך. לפי הגישה הזו שכל אחד ירצה לחכות לדעת מה תופעות הלואי לטווח הרחוק - אף אחד לא ירצה להתחסן. לגבי חיסון יש משמעות לבריאות הציבור, ובהחלט יש רציונאל לדרוש מאנשים מסוימים (צוותי רפואה, אנשי הוראה) לבחור בין להתחסן לבי לעסוק במקצוע אחר.
חקיקה מחייבת יש לשמור למחלות עם קטלניות קצת יותר גבוהה

11.11.2020, 11:55

הצוותים הרפואים בישראל לא הצטיינו במבחן ההתחסנות לשפעת עונתית:
https://www.health.gov.il/PublicationsFiles/Quality_National_Prog_Vaccine-healthcare-workers-Israel-2014-2018.pdf
בשנת 2019 התחסנות רופאים לשפעת 35% בקופות, 45% בבתי חולים
התחסנות אחיות 46% בקופות 36% בבתי החולים
התחסנות פרסונל אחר 28% בקופות 36% בבתי החולים.
ואלה - כולנו- באים במגע יומיומי עם חולים השייכים לקבוצות סיכון .
איך יעמדו אנשי הפרסונל הרפואי במבחן ההתחסנות לקורונה? עוד נראה.

אנונימי/ת
11.11.2020, 13:02

השנה דווקא מדווחים על היענות גבוהה יותר בקרב הצוות הרפואי, אבל זה נכון שרחוק ממה שקורה בארצות הברית למשל.
השאלה איך תתפס היעילות של חיסון נגד קורונה מול החשש מסיבוכי המחלה.
שפעת זו מחלה שמכירים אותה, כולנו, או כמעט כולנו חלינו בה פעם, ובואו נודה - היעילות של החיסון היא די על הפנים.

אנונימי/ת
23.11.2020, 21:16

זו עובדה שרוב אם לא כל החיסונים בטוחים ב 99.9 אחוז אבל בכל זאת יש אנשים שנפגעים קשות מחיסונים ואף הופכים לנכים בעקבות החיסון. אין למדינה סמכות מוסרית או חוקית לחייב אדם להקריב את חייו עבור הכלל.

אנונימי/ת
23.11.2020, 21:52

אני נגד חקיקת חובת חיסונים, ולדעתי זה גם ממילא לא יהיה. אבל הדוגמה שלך שגויה.
את אותו דבר ניתן לומר על חגירת חגורת בטיחות למשל. ברוב המקרים היא תגן עליך, אבל יהיו מקרים נדירים בהם דווקא היא תסכן אותך כי תהיה לכוד. ובכל זאת - יש חוק המחייב אותך לחגור חגורת בטיחות.